Polygon medstifter Sandeep Nailwal gik i forsvar mod “økosystemer som føler sig besejret og jaloux."
Kommentaren var motiveret af et tweet fra Mert Mumtaz, medstifteren og administrerende direktør for Helius Labs, som påpegede, at Polygon havde modtaget flere VC-penge end Solana og havde brugt finansieringen til at "betale folk for at bruge kæden og erhverve virksomheder."
Polygon har modtaget over 130 millioner mere i finansiering end Solana
Polygon bruger pengene til at betale folk for at bruge kæden og erhverve virksomheder
Solana bruger det til at forbedre teknologien og opbygge fællesskabet og har *tusindvis* af flere noder
gør med disse oplysninger, hvad du vil pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
— mert | Helius (🧱, ⚡) (@0xMert_) 6. December, 2022
Helios skaber applikationsprogrammeringsgrænseflader (API'er) for at forenkle on-chain data for Solana-udviklere. Tanken bag dette er at gøre Solana projektudvikling hurtigere og mere effektiv.
Polygon er værre end Solana, hævder Mumtaz
Siden FTX-kollapset har fortællingen omkring Solana fået et stort hit.
Tidligere FTX CEO Sam Bankman-Fried (SBF) havde støttet Solana til at tilrane sig Ethereum. Dette udvidede til at SBF udviklede det SOL-baserede DEX Serum for at styrke kædens rækkevidde og appel.
Konkursansøgninger viser udvekslingen afholdt $ 982 millioner værdi af SOL på sin balance. Den nyligt udnævnte administrerende direktør John Ray III, som blev hentet ind for at "rydde op" i virksomheden, sagde, at det fuldstændige svigt af virksomhedskontrol, han arvede, betød, at han manglede tillid til rigtigheden af årsregnskabet.
Mumtaz mente, at det var relevant at påpege, at Polygon havde modtaget $ 50 millioner fra FTX's søsterselskab Alameda, men lider dog ikke af de samme nedskæringer som Solana.
Hvad mere er, på den primære kritik af Solana, herunder dets interessekonflikt via VC'er og centraliseringsspørgsmål, er situationen meget værre, når de samme argumenter anvendes på Polygon, sagde Mumtaz.
det er absurd, at Solana på en eller anden måde bliver malet som den centraliserede VC-kæde, mens Polygon bogstaveligt talt har 1) 10x VC-inddragelsen 2) har tusindvis af færre validatorer 3) bogstaveligt talt kan stoppes af kerneteamet til enhver tid 4) stadig har meget mindre TPS, mens være 100 gange mere centraliseret
— mert | Helius (🧱, ⚡) (@0xMert_) 6. December, 2022
Nailwal er uenig
Som svar til Mumtaz, Nailwall sagde "Polygon vandt" ikke på grund af at bruge VC-penge for at købe gunst; i stedet "vandt" den på grund af "power & pull af Ethereum. ”
Han sagde, at enheder ønsker at bygge på Ethereum, "ikke på halvbagte L1'er." Enkelt sagt går Polygons attraktion ned til, at den giver adgang til Ethereum-kæden.
Med hensyn til spørgsmålet om VC-indflydelse sagde Mailwal, at investeringer blev foretaget på et tidspunkt, hvor Polygon blev vurderet til $8 milliarder. Dette betød, at VC'er kun kontrollerede omkring 5% af MATIC-tokenforsyningen.
Tråden sluttede med, at Nailwal indrømmede, at intet økosystem er perfekt. Men han foretrækker at fokusere på at forbedre og opmuntre andre frem for at smutte på konkurrenterne.
Kilde: https://cryptoslate.com/polygon-co-founder-addresses-criticisms-the-project-is-just-as-bad-as-solana/