Pro-Ripple Advokat fremhæver slående beviser til fordel for XRP i SEC-retssag

Bill Morgan, en kryptoadvokat og entusiast for digitale aktiver, deler, at hans løbende gennemgang af Daubert-udfordringsdokumenterne afslører en betydelig svaghed i SEC-argumenterne mod Ripple.

Så var der SEC's argument om, at ekspertbeviset fra en Ripple-ekspert om behandling af XRP under andre juridiske eller brancheregimer er irrelevant. Beviset er, at det baseret på dets økonomiske karakteristika ikke er et værdipapir /4

— bill morgan (@Belisarius2020) Februar 1, 2023

I en tråd af tweets udtalte Morgan, at en interessant ting, han opdagede, mens han gennemgik Ripples svar på SEC's Daubert-udfordring, var agenturets uoverensstemmelser eller "typisk ændring af holdning." Han nævner eksempler.

For det første udtalte en SEC-ekspert sig om levedygtigheden af ​​Ripples grænseoverskridende remitteringsprodukt, idet han hævdede, at ODL ikke var en ægte use case for XRP.

SEC reviderede sin holdning og sagde, at sagen var irrelevant, efter at Ripples ekspert tilbageviste SEC's påstande og demonstrerede, at brug af grænseoverskridende pengeoverførsler var mulig.

Ripple hævdede, at "hykleriet antyder, at SEC vedtager sine retssagspositioner for at fremme sit ønskede mål og ikke ud fra en trofast troskab til loven."

Slående beviser: XRP er ikke sikkerhed under GAAP

Morgan tilføjede, at SEC argumenterede for, at beviserne leveret af en Ripple-ekspert vedrørende behandlingen af ​​XRP under andre juridiske eller brancheregimer var irrelevant.

Fra @JWVerret sidste oktober re GAAP og #XRP: "Det ville være det funktionelle svar til at fortælle Google, at de skal opføre "internettet" som et aktiv på sin balance, fordi Googles værdi er tæt forbundet med internettet." https://t.co/SBWEitwGW8

- CryptoLaw (@CryptoLawUS) Februar 2, 2023

Beviset var, at XRP, baseret på dets økonomiske karakteristika, ikke er en sikkerhed.

Ripples svar til SEC lyder således:

Selvom sikkerhed kan betyde én ting i henhold til føderal værdipapirlovgivning og en anden i henhold til finansministeriets regler, CFTC-reglerne, føderale skattelove og GAAP, er den praktiske behandling af XRP under disse andre love og regler – og SEC's lange tavshed om det – yderst relevant til, om en objektiv person havde rimelig besked om, at SEC pludselig mange år senere ville hævde, at XRP er en værdipapir.

Det fortsatte: "Dette punkt er særligt stærkt med hensyn til GAAP, fordi SEC selv har regulerende myndighed over GAAP. Beviser for, at XRP ikke er en sikkerhed under GAAP viser, at selv en ramme under SEC's eget tilsyn modsiger SEC's retssagerende holdning i denne sag."