Proof-of-Reserve er ikke godt nok, siger Industry

Kryptorummet er fyldt med udvekslinger, der er blevet hacket, mistede kundemidler eller endda endte med at være komplicerede svindel. Sammenbruddet af FTX på grund af en likviditetskrise i de seneste uger har været den mest berømte katastrofe til dato.

Som reaktion på disse klare mangler har mange børser taget skridt til at øge gennemsigtigheden og tilliden blandt deres brugere. Bevis for reserver er en sådan foranstaltning, hvor mange førende børser nu implementerer denne proces. Enkelt sagt er proof-of-reserve en proces, hvorved en børs verificerer, at den har tilstrækkelige reserver (i dette tilfælde fiat og cryptocurrency) til at bakke sine kunders saldi. 

Proof of Reserve ramte overskrifterne i de seneste uger efter FTX-kollapset. I et tweet den 8. november, før børsen indgav konkursbegæring, lovede CZ at implementere proof-of-reserve for at give "fuld gennemsigtighed". Fredag ​​den 25. november offentliggjorde Binance et nyt websted for at forklare sit proof-of-reserve system. I øjeblikket har Binance en reserveprocent på 101%. I teorien skulle dette betyde, at Binance har nok til at dække sin brugers indskud.

Hvad er Proof-of-Reserve?

Proof-of-reserve er ikke et nyt koncept i den finansielle verden. En lignende metode bruges allerede af banker over hele kloden til at bevise over for deres kunder, at de har tilstrækkelige midler til at dække deres indskud. 

I en kryptokontekst er proof-of-reserve en metode, der bruges til at verificere, at fiat- og kryptovalutaaktiverne, som en børs besidder, er tilstrækkelige til at dække de midler, som dens kunder skylder. Dette gøres ved at generere en kryptografisk hash af det afholdte beløb. Som så offentliggøres på børsens hjemmeside sammen med en link til en verificeret tredjepartsrevisionsrapport. Ud over at give gennemsigtighed giver dette også en vis grad af beskyttelse mod, at børsmedarbejdere misbruger midler. Da revisionsrapporten verificerer, at de offentliggjorte data er nøjagtige, og hashen matcher de midler, der opbevares, reduceres sandsynligheden for, at en børs begår bedrageri. 

Hvordan virker reservationsbevis?

Det første trin er for børsen at oprette en kryptografisk hash af antallet af midler, de har ved hånden. De udgiver derefter denne hash sammen med antallet af midler, der opbevares på deres hjemmeside. Det medfølgende link fører til en tredjepartsrevisionsrapport, som verificerer, at den offentliggjorte hash matcher de midler, som børsen har. Hashen genereres ved hjælp af et computerprogram, der tilfældigt vælger et tal mellem 0 og 100,000,000. 

Børsen tager derefter dette nummer og føjer det til antallet af midler, der opbevares. Oprettelse af en ny hash, der kan publiceres på deres websted. Nu, hvis en udvekslingsmedarbejder skulle uretage midler, skulle de gætte det antal, der ville blive tilføjet til de midler, der opbevares. Dette ville være utroligt svært at gøre og ville løfte alvorlige røde flag blandt børsens medarbejdere. Da hashen er offentligt tilgængelig, vil enhver uoverensstemmelse mellem den offentliggjorte hash og de midler, der opbevares, være meget mistænkelig.

Bevis for reserver er ikke nok, siger industri

Der er dog stigende skepsis over for brugen af ​​proof-of-reserves for at sikre brugernes midler. Jesse Powell, CEO og medstifter af USA-baserede børser Kraken kaldet praksis "meningsløs" uden ombytninger inklusive forpligtelser - eller hvor meget en børs skylder. Han sagde: "At sætte en hash på et række-id er værdiløst uden alt andet."

Og han er ikke den eneste, der har slået alarm om sikring af midler. For mange kan løsningen findes ved at vende tilbage til en grundlæggende forudsætning for krypto: at du ikke kan stole på centraliserede enheder. "Bevis for reserver er ikke nødvendigvis en dårlig løsning, men det tegner stadig ikke et fuldstændigt billede af børsens solvens eller ændrer de underliggende grundlæggende sandheder," siger Omer Sadika, medstifter af Odsy Network. "Centraliserede børser kan forsøge at manipulere deres bevis på reserver, og til dato har børser stort set tilbageholdt anden kritisk information såsom deres samlede forpligtelser. Uden en medfølgende opdeling af forpligtelser er en børs bevis for reserver alene utilstrækkeligt."

Bedre og mere uafhængige revisioner er nødvendige

I flere samtaler med industrien har BeInCrypto fået at vide, at Proof-Of-Reserves simpelthen ikke er nok. Især centraliserede udvekslinger skal gøre mere. I nogle tilfælde har vi fået at vide, at selv at inkludere forpligtelser vil komme til kort. "En børs kunne have masser af aktiver, men har brugt dem som sikkerhed for et lån, der giver en långiver første krav," siger Mark Lurie, CEO og medstifter af Shipyard Software.

"Bevis for forpligtelser ville hjælpe, men forpligtelser er ikke i kæden, hvilket betyder, at bevis for forpligtelser skal komme fra en uafhængig revisor. På det tidspunkt bliver det det samme bevis, som alle offentlige og regulerede virksomheder skal levere – reviderede regnskaber. Måske er vi ved at tage ved lære af TradFi, som er, at centraliserede finansielle institutioner bør rapportere deres balance til nogen; enten offentligheden eller en regulator."

Det er værd at bemærke, at før dets sammenbrud blev FTX revideret af to separate firmaer, Armanino og Prager Metis. Men heller ikke medlemmer af de fire store revisionsfirmaer. Heller ikke reviderede virksomheder af størrelse og kompleksitet som FTX. På grund af deres størrelse inspicerer revisionsregulatoren, Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), dem kun én gang hvert tredje år. 

Selvfølgelig vælger gigantiske institutioner som centraliserede kryptobørser sjældent gennemsigtighed uden at blive tvunget. På trods af at de opererer i et økosystem, der angiveligt værdsætter åbenhed, er brugerne endnu ikke i fuldt oprør. Mark tilføjer: "Hvorfor tilføje rapporteringsbyrden, hvis det ikke er påkrævet ved lov, og hvis brugerne ikke forlader?"

Brugere skal have genskabt tillid

Hvorfor har det taget så lang tid for store aktører i branchen at sætte fokus på gennemsigtighed? "Til en start oplever kryptovalutaer stadig en hidtil uset adoptionshastighed. For os er det hovedårsagen til, at gennemsigtighed er blevet så omtalt. Behovet for det er reelt, hvis rummet skal bevæge sig fremad,” siger Antoni Trenchev, co-managing partner i Nexø. "Når markederne vokser, og den globale økonomi boomer, er det let at blive fanget af en illusion om, at kun store tider venter forude og være naiv over for trendvendinger."

Efterhånden som kryptoområdet fortsætter med at vokse, bliver det stadig vigtigere at beskytte investorer mod svigagtige udvekslinger. Proof-of-reserve er bestemt et skridt i den rigtige retning. Men der er stadig flere forbedringer, der kan gøres for at øge gennemsigtigheden og tilliden. Det er afgørende for investorer at have adgang til information om en børs økonomi. Dette omfatter oplysninger om, hvordan virksomheden er struktureret, og hvordan den genererer indtægter. Samt detaljer om sine medarbejdere og aktionærer. 

"En del af grunden til, at det har taget så lang tid for store spillere at indføre gennemsigtighed som standard, er, at de blot er en kopi af det nutidige mainstream finansielle system," siger Don Gossen, CEO og medstifter af Nevermined. "CEX's simple argument er, at deres konkurrence ikke er gennemsigtig, så hvorfor skulle de være det."

Måske er det på tide at begynde at forvente mere.

For BeInCryptos nyeste Bitcoin (BTC) analyse, Klik her

Ansvarsfraskrivelse

Alle oplysninger på vores websted offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, som læseren foretager sig på oplysningerne på vores websted, er strengt på deres egen risiko.