SBFs manglende risikoaversion førte til FTXDM-implosion

Victor Haghani, en af ​​grundlæggerne af LTCM, anvendte den økonomiske teori om valg under usikkerhed for at prøve at forklare, hvordan FTXDM smuldrede til jorden. 

I lægmandssprog, "valg under usikkerhed” betyder, at du skal træffe en beslutning, men du er ikke sikker på, hvad der vil ske som følge af dit valg. Teorien hævder, at du vil i det tilfælde vælge den mulighed, der maksimerer den forventede nytte frem for den forventede rigdom.

At gå imod det fornuftige

Her er et godt eksempel på valg under usikkerhed:

Lad os sige, at du opdager en investering med en 98% chance for at gå til nul og en 2% chance for 10,000x ROI. De fleste velhavende mennesker ville vælge at investere mellem 0.1% - 1% af deres formue i denne investering, fordi det er en rimelig ting at gøre. Dog ikke SBF.

"Ja. Jeg tror, ​​at den måde, jeg så det på, var sådan, at lad os maksimere EV: hvad der end er den højeste netto forventede værdi, er hvad vi bør gøre. I modsætning til en eller anden super sublineær værktøjsfunktion, som er ligesom, sørg for, at du fortsætter på en moderat god vej frem for alt andet, og så er alt ud over det sovs."

Victor Haghani, LTCM-stifter. 

Haghani relaterer denne teori til SBF'er appetit på risiko. Han siger, at Bankman-Fried tog sine investeringsbeslutninger "som om han ikke havde nogen risikoaversion." I eksemplet ovenfor ville SBF vælge at investere 100 % af sin formue i den investering, fordi det maksimerer den forventede formue.