Den amerikanske højesteret kæmpede med spørgsmål om advokat-klient-privilegium i sagen "In re Grand Jury", som blev forelagt for dommerne i mandags.
tilfælde involverer efterforskningen af en "tidlig promotor af Bitcoin, udsendt fra USA i begyndelsen af 2014," hedder det i retspapirer.
Et advokatfirma blev hyret til at udarbejde den enkeltes selvangivelser og yde juridisk rådgivning omkring ejerskab af kryptovalutaer.
Hverken bitcoinerens identitet eller firmaet, der repræsenterer dem, er blevet offentliggjort.
Firmaet afleverede 20,000 sider med dokumenter til en stor juryundersøgelse, men nægtede at videregive optegnelser om visse kommunikationer, idet de hævdede "advokat-klient-privilegium."
Ikke-juridisk rådgivning er ikke privilegeret, men firmaet anså optegnelserne for at omfatte juridisk rådgivning ud over forretningsrådgivning - såkaldt "dual-purpose" kommunikation.
Sidste år afgjorde 9th Circuit Court of Appeals i San Francisco, at en mere streng standard for "primært formål" skulle gælde. Firmaet appelleret denne beslutning, der anmoder om at tilbageholde dokumenter, hvor juridisk rådgivning var "betydelig" - reelt søger at udvide omfanget af beskyttet kommunikation.
Som svar, dommer Elena Kagan fortalte advokatfirmaet at der bør være skærpede standarder omkring den "primære formålstesten", som bruges til at bestemme hovedformålet med kommunikationen mellem en advokat og klienten.
"Vi har haft advokat-klient-privilegiet i lang tid, og indtil 2014 har ingen nogensinde foreslået, at den test, du foreslår, er den rigtige," sagde dommer Kagan.
"Dette er et stort spørgsmål, og det er et spørgsmål, der ikke er særlig i overensstemmelse med den underliggende karakter af, hvad advokat-klient-privilegiet skal beskytte," tilføjede dommeren.
Advokatfirmaets andrager, Daniel B. Levin, sagde som svar til Kagan, at strengere standarder vil gøre det vanskeligt for advokater at garantere, at klientkonsultationer var fortrolige, og at det ville være "iboende umuligt at bryde kommunikationen ned."
"Det skaber den slags usikkerhed, denne domstol advarede imod i Upjohn," sagde han med henvisning til 1981-sagen. Upjohn Co. mod USA.
Til dette argumenterede dommer Sonia Sotomayor: "Jeg ved ikke, hvorfor advokatrådgivning, der overvejende er forretning, skal beskyttes, blot fordi du sniger dig nogle mindre juridiske overvejelser ind."
Sagen bliver nøje overvåget af juridiske og forretningsfolk, herunder American Bar Association og Chamber of Commerce, som er blandt parterne der indgav amicus briefs til støtte for advokatfirmaet.
Få dagens bedste kryptonyheder og -indsigter leveret til din indbakke hver aften. Tilmeld dig Blockworks' gratis nyhedsbrev nu.
Interesseret i at arbejde hos Blockworks? Vi ansætter journalister, en salgsdirektør og ingeniører! Tjek vores ledige stillinger.
Kan du ikke vente? Få vores nyheder hurtigst muligt. Kom med os på Telegram.
Kilde: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto