Silicon Valley bankkollaps er et slag mod ren energiteknologi, uanset hvad der sker inden for de næste 24 timer

I marts 10^th Silicon Valley Bank ("SVB") mislykkedes. Siden dengang har der været en masse råb fra alle sider om, hvilken type økonomi og banksystem der skulle eksistere, og hvordan det skulle informere administrationens svar på denne krise. Uanset dit politiske syn, er der noget for alle at holde fast i i denne historie, fra ulighed i rigdom til moralsk fare, til familien nede på gaden, der simpelthen opbevarede deres husindskud der. En af de få sikkerheder er dog, at dette vil være et massivt slag for cleantech-økosystemet.

Efter COVID voksede SVB's aktiver hurtigt. Ny forbrugsdynamik betød, at penge strømmede ind i teknologi kontra den traditionelle økonomi, og disse virksomheder var også i stand til at rejse midler. Disse penge skulle parkeres et sted, og mange af dem endte hos SVB. Det er sjældent, at en bank har en koncentreret indlånsbase, der vokser så hurtigt, men under alle omstændigheder var de nødt til at investere den. For at investere indlånene målrettede banken sig mod langfristede statsobligationer med lidt højere renter, men mindre likviditet. Selvom dette var en dårlig beslutning, finder bankerne normalt en vej ud af det, fordi der bliver ved med at komme indskud, hvilket giver banken mulighed for at lægge på andre typer investeringer. Mange banker vil også typisk afdække deres renteeksponering. Der ser dog ikke ud til at have været afdækning, og indlånsvæksten aftog, da renten steg. Virksomhederne skaffede ikke længere midler og brugte i stedet deres eksisterende midler til at drive forretningen. Denne dynamik betød, at indlån nu faldt, samtidig med at investeringerne, disse langtidsholdbare statsobligationer, mistede værdi. Da banken meddelte, at den var nødt til at sælge nogle af disse instrumenter med tab og rejse kapital, var folk bekymrede, og det resulterede i en gammeldags bankkørsel.

Hvor passer cleantech ind i dette? SVB dannede en dedikeret cleantech-praksis for cirka 15 år siden, langt foran de fleste af sine finansielle kolleger. Dette var et signal til mange cleantech-iværksættere om, at dette var banken for dem, og det betød også, at banken typisk havde mere erfaring i sektoren. For nylig støttede de alt fra samfundssolenergi til energilagring. I alt kan SVB prale af over 1,550 fremtrædende kunder inden for klimateknologi- og bæredygtighedssektoren der. For lidt over et år siden havde SVB endda forpligtet 5 milliarder dollars i lån og investeringer specifikt til bæredygtighedsbestræbelser. Til sammenligning havde større offentlige banker forpligtet beløb i hundredvis af millioner. Hvis du var en bygherre i cleantech, kunne du lide alt, hvad de lavede, men du oplever nu, at du ikke kan få adgang til dine midler.

Virkningen af ​​ovenstående skal ikke undervurderes. Selv i tilfælde, hvor indlån gøres hele, er kreditfaciliteterne for virksomheder med SVB sandsynligvis ikke længere tilgængelige, og dette er en sektor, hvor disse er kritiske. Cleantech-virksomheder oplever dødens dal, hvor prototyper bliver forfinet, men der er endnu ingen omsætningsvækst. Meget software har haft succes med at forkorte denne periode markant, men flere elementer, såsom hardware og endda regulering, gør dette mere til en risiko for cleantech-virksomheder. Cleantech er en væsentlig del af den nuværende administrations mandat, men det er stadig uvist, om dette har betydning for, hvordan nogen medlemmer tænker på dette specifikke sammenbrud, og tingene kan endda gå for hurtigt til, at de kan oprette forbindelsen.

Du kan se en situation nu, hvor milliarder af tilgængelig kapital til disse virksomheder forsvandt, og skatteyderne nu græder mod eventuelle foreslåede løsninger. De samme skatteydere kan så se endnu en regning på billioner af dollars for at hjælpe med at støtte de samme klimavirksomheder, som måske ikke længere findes. Der er et par gode måder at håndtere dette på, men ovenstående forudsigelige begivenhedskæde er sandsynligvis ikke ideel for nogen side.