afregning mellem Kraken (Payward Ventures) og United States Securities and Exchange Commission satte alarmklokkerne i gang i kryptosamfundet i denne måned. Tilsyneladende besluttede Kraken - en af de mest overholdelsesorienterede kryptobørser, der eksisterede - at købe sin fred i stedet for at kæmpe med SEC i årevis om, hvorvidt den tilbød uregistrerede "værdipapirer" gennem sit indsatsprogram. Karakteren af forliget er, at Kraken hverken indrømmede eller afviste SEC's påstande, og eksistensen af forliget, teknisk set, kan ikke bruges som juridisk præcedens for nogen argumenter, som begge sider af spørgsmålet måtte frembyde.
Når det er sagt, har forliget betydning, da det helt klart vil afkøle krypto staking i USA. Som SEC-formand Gary Gensler sagde: "Uanset om det er gennem staking-as-a-service, udlån eller andre midler, skal kryptoformidlere, når de tilbyder investeringskontrakter i bytte for investorernes tokens, give de korrekte oplysninger og sikkerhedsforanstaltninger, som kræves af vores værdipapirlovgivningen." Gensler kaster et bredt net ud for, hvad SEC anser for at være "investeringskontrakter", og at løbe ud af forretningen var måske netop, hvad han havde i tankerne.
Relateret: Forvent, at SEC bruger sin Kraken-spilbog mod indsatsprotokoller
At SEC havde succes med at presse Kraken ud af $30 millioner, gør dog ikke agenturets holdning juridisk eller logisk korrekt. Som en indledende sag er "indsats" og "udlån" helt forskellige ting. Indsats er den proces, hvorved man pantsætter sine mønter eller tokens til en proof-of-stake blockchain, enten direkte eller ved at uddelegere sine mønter til en tredjepart, med det formål at sikre netværket. Stakers er dem, gennem hvem blockchains konsensusmekanisme fungerer, da de "stemmer" om, hvilke blokke der vil blive tilføjet til kæden. Processen er algoritmisk, og belønningen er automatisk, når ens position er elektronisk "valgt" som validator for en given blok.
Bosættelser er ikke lov. De er en beslutning om, at økonomien ved at bosætte sig er bedre end at slås, ikke mere.
SEC mener, at staking-as-a-service er en sikkerhed. Kraken hverken indrømmede eller benægtede på nogen måde.
Det kan være et svært spørgsmål, men SEC har ikke besvaret det på nogen måde i dag.
- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Februar 9, 2023
Stakers ved ikke nødvendigvis, hvem de andre stakers er, og de behøver heller ikke at vide det, da skæbnen for ens indsats kun afhænger af at følge reglerne i den blockchain med hensyn til "liveness" (tilgængelighed) og andre tekniske overvejelser. Der er risiko for at "slashing" (miste dine mønter) for dårlig opførsel eller utilgængelighed, men igen, disse er algoritmiske midler, der uddeles automatisk i henhold til gennemsigtige regler indbygget i koden. Kort sagt, i staking er det mellem dig og blockchainen, ikke dig og mellemmanden.
Udlån derimod påberåber sig iværksætter- og ledelsesevnen (eller mangel på samme) hos de personer, som du låner ud til. Dette er en udpræget menneskelig virksomhed. Man ved ikke nødvendigvis, hvad låntageren gør med pengene; man håber simpelthen at få det tilbage med en retur. Det her modpartsrisiko er til dels det, som værdipapirlovene har til hensigt at adressere. I udlån er forholdet mellem långiver og låntager, et forhold, der kan tage alle mulige uventede drejninger.
Relateret: Kraken-indsatsforbud er endnu et søm i kryptos kiste - Og det er en god ting
Årsagerne til, at satsningsarrangementer ikke er "investeringskontrakter" (og dermed "værdipapirer") blev anført veltalende af Coinbase chefjurist Paul Grewal i et blogindlæg. Kort sagt, blot at tjene som mellemmand gør ikke det underliggende økonomiske forhold til en "investeringskontrakt". Alligevel ser det ikke ud til, at SEC her ønsker at underholde forskellene mellem tjenesteudbydere og modparter.
Det er rigtigt, at tredjeparter, såsom Kraken, tjener en forældremyndighedsrolle i satsningsforholdet - det vil sige, de kan have de private nøgler til de særlige mønter, som klienten havde til hensigt at satse. Det er imidlertid en diskret service at tjene som depot for et ombytteligt aktiv, især hvor en sådan depotbank har sikkerhed på 1:1-basis for at bakke hver kundekonto.
Der er intet, der tyder på, at Kraken, Coinbase eller nogen anden staking-as-a-service-udbyder på anden måde bruger menneskelig dømmekraft, intuition, grethed eller andre kendetegn for ens iværksætter- eller ledelsesevne til at fremme eller hæmme stakerens formål. Ens belønning forbedres eller falder ikke baseret på, hvordan mellemmanden præsterer. Der burde være (og er) regler og regler for, hvordan depotforvaltere fungerer, men besiddelse er ikke i sig selv en sikkerhed.
Ari godt er en advokat, hvis klienter omfatter betalingsvirksomheder, kryptovalutaudvekslinger og tokenudstedere. Hans praksisområder fokuserer på spørgsmål om overholdelse af skat, værdipapirer og finansielle tjenesteydelser. Han modtog sin jurisdoktor fra DePaul University College of Law i 1997, sin Master of Laws in taxation fra University of Florida i 2005 og er i øjeblikket en kandidat til Executive Master of Laws i værdipapirer og finansiel regulering fra Georgetown University Law Centrum.
Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.
Kilde: https://cointelegraph.com/news/the-sec-shook-kraken-down-for-30-million-but-it-doesn-t-mean-they-had-a-case