I december 2021 påberåbte det store videospilsudgiver Ubisoft en tsunami af forargelse fra gamere ved at tilføje non-fungible tokens (NFT'er) - kaldet "Digits" - til Ghost Recon Breakpoint, et af dets lavest vurderede live service spil. For at gøre tingene endnu værre har virksomheden nu utilsigtet valideret al den hån.
Blot fire måneder efter introduktionen af NFT'er annoncerede Breakpoint-udviklere, at der ikke vil blive produceret yderligere indhold til spillet:
"De sidste fire måneder markerede udgivelsen af vores sidste stykke indhold: den splinternye Operation Motherland-tilstand, tonsvis af nye elementer, inklusive 20-års jubilæum og Quartz-genstande [NFT'er] til Ghost Recon Breakpoint. Vi vil fortsætte med at vedligeholde vores spilservere til både Ghost Recon Wildlands og Ghost Recon Breakpoint."
Hej spøgelser, vi har en vigtig besked, vi gerne vil dele med jer alle? pic.twitter.com/kYeyVWVtgi
- Ghost Recon (@GhostRecon) April 5, 2022
Hvad er al balladen om?
Ubisofts Tezos-baserede Digits er en del af dens NFT-fokuserede Quartz-platform og er repræsenteret i Breakpoint (og vil potentielt blive tilføjet til andre projekter i fremtiden) som forskellige kosmetiske genstande, der kan bruges til at ændre udseendet af karakterer og våben. Baptiste Chardon, blockchain-produktdirektør hos Ubisoft, forklarede dengang:
"Mellem det unikke ved hver genstand, materialiseret af serienummeret indgraveret på dem, og den højere kontrol, der tilbydes spillere til at bruge deres cifre eller bytte dem med andre i et sikkert og sikkert miljø, tilbyder Ubisoft Quartz nye og spændende måder for vores samfund at engagere sig med Ghost Recon Breakpoint."
Imidlertid en stor del af spilsamfundet var op imod introduktionen af NFT'er lige fra starten. På det tidspunkt har adskillige kommentarer på Twitter vist, at mange almindelige spillere ikke delte Ubisofts entusiasme, når det kommer til nye indtægtsgenereringsværktøjer, på trods af udgiverens forsikringer om, at "Cifrene er kun kosmetik" og "ikke ville bringe oplevelsen i ubalance for vores spillere. ”
Ingen af disse ting gør videospil bedre. Det gør dem ikke mere sjove eller interessante. Det gør dem blot til proxy-finansielle instrumenter, korrumperer deres kernedesign og udsætter dem for markedskræfter, der vil berige nogle, men udelukke og skuffe de fleste. Det stinker. https://t.co/M6x1Gy5vSS
- Skill Up (@SkillUpYT) 7. December, 2021
Denne holdning var til dels forståelig, da Ubisoft er blevet berygtet i de senere år for at tilføje kontroversielle indtægtssystemer i sine spil. Udover kosmetiske artikler er virksomheden også kendt for at tilbyde adskillige tidsbegrænsede "boostere", der tilsyneladende er blevet obligatoriske i de fleste af dets projekter.
Mens NFT'er blev ret populære blandt samlere og nogle gange nåede op på titusindvis af millioner dollars i pris, er spillere rundt om i verden ikke så begejstrede for ideen om at tilføje endnu en velsagtens spekulativ og udnyttende monetiseringsmodel til deres underholdningsmedie.
Ubi kommer med en anden grund til, at jeg føler, at "AAA"-udviklere er nødt til at kollapse og lade industrien helbrede. Uafsluttede spil overalt, grådigheden løber løbsk, ligeglad med deres kvalitet længere, de skal alle sammen forsvinde, så vi kan nulstille tingene.
— Kaptajn Coco (@ImNovaG) 8. December, 2021
Men siden Ubisoft har trukket stikket til alt fremtidigt indhold til Breakpoint, er Digits' værdiforslag blevet endnu mere tvivlsom.
Ikke som annonceret
Manglen på support og nyt indhold betyder ikke nødvendigvis, at Breakpoint vil "dø" dette øjeblik, men det vil helt sikkert påvirke spillets popularitet over tid, og i det væsentlige sætte det i den såkaldte "livsstøttetilstand", og det kan i sidste ende resultere i. i den fuldstændige lukning af sine servere på et tidspunkt i fremtiden.
Men selvom denne praksis er almindelig i spilindustrien, har tilføjelsen af NFT'er til blandingen gjort situationen meget mere kompliceret.
Hahaha rugpull fra en stor spiller, som kunne have forventet det, godt gået @Ubisoft
— Gregg Brysiewicz (@GregorMcBride) April 7, 2022
Til at begynde med kan evnen til at "udbetale" cifre for rigtige penge - et af de vigtigste salgsargumenter, der bruges til at retfærdiggøre indsprøjtningen af NFT'er i spiløkonomier - blive kvalt af svindende fællesskabstal. Da færre spillere betyder færre købere, vil der simpelthen ikke være nok "likviditet", da alle vil forsøge at "dumpe" deres tokens.
For det andet ser det ikke ud til, i det mindste lige nu, at Breakpoint-spillere vil være i stand til at overføre deres cifre til andre Ubisoft-projekter, især da disse kosmetik er spilspecifikke.
Jeg ved, at det er svært at tro, at de kun kan bruge de NFT til det nævnte spil, de kun tillader det for, og hvis de tilfældigt vælger at bringe det til andre spil, der er deres opfordring, ellers NEJ, de NFT er kun til ét spil, og ingenting andet. pic.twitter.com/XmZ868NIms
— Bamse (@SuperTeddyBearG) April 7, 2022
Dette blev også underforstået i en meddelelse på Quartz's hjemmeside, hvor selskabet fortalte spillere at "blive opdateret for flere opdateringer med funktioner til platformen og fremtidige fald, der kommer med andre spil!" Som sådan ser det ud til, at andre projekter vil have deres egne separate NFT'er.
Ironisk nok lykønskede Ubisoft endda Breakpoint-spillere, da de nu tilsyneladende "ejer en del af spillet" og har sat deres "spor i dets historie." Men hvis - eller når - dets servere lukkes ned, og spillet bogstaveligt talt holder op med at eksistere, vil alle deres Breakpoint-tokens sandsynligvis blive ubrugelige og nedlagte.
Så hvad var egentlig meningen med at vælge NFT'er frem for traditionelle "blockchain-fri" og "centraliseret" køb i spillet i første omgang?
Kilde: https://cryptoslate.com/ubisoft-proves-gamers-right-by-ditching-breakpoint-just-4-months-after-nft-integration/