Venturekapitalister hader spil, men elsker spil for at tjene token-priser

Sidste år så stigningen i konceptet "play-to-earn" i spil. Hvis du ikke er bekendt med konceptet, betyder det mere eller mindre, at du ved at spille et spil ubarmhjertigt kan tjene en passiv indkomst, normalt ved at samle tokens eller genstande i spillet og derefter videresælge dem på et åbent marked eller en børs.

Desværre er det, der er blevet tydeligt, at modellen er det brudt: ingen spiller disse spil, fordi disse spil er ikke sjove.

Decentraland – ligesom Second Life, men på blockchain

Hvis det pitch lyder som om det er lige ud af 2017, er det fordi Decentraland blev lanceret for næsten præcis fem år siden. Men de bygger selvfølgelig stadig, ikke? Forkert.

Brugertallet er faldet til næsten ingenting, og markedspladsen i spillet er død. Alligevel har valutaen forbundet med spillet, MANA, en markedsværdi på over en milliard dollars.

Udover Decentralands $26 mio ICO tilbage i 2017 er Decentraland også finansieret af ni venturekapitalfirmaer, herunder Digital Currency Group. Forslaget her er, at disse investorer bekymrer sig mere om prisen på MANA end at skabe et sjovt spil for brugerne – og dataene bekræfter dette.

Mens Decentraland på sit højeste ikke har formået at tiltrække mere end et par tusinde brugere ad gangen, handler det bind for MANA er i titusindvis af millioner dollars hver dag. Denne valuta handles på børser, ikke i spillet, og bruges ikke til meget andet end spekulation.

Second Life, "web2"-konkurrenten fra Decentraland, fortsætter på trods af sin alder (næsten to årtier gammel) og problemer (fra hvidvaskning af penge til chikane i spillet), med at tiltrække titusindvis af brugere hver måned og fortsætter med at være vært for en relativt pulserende markedsplads. Linden Lab, skaberen og udgiveren af ​​Second Life har rejst mindre end Decentraland, har konsekvent bedre tal og har beholdt spillere i bogstaveligt talt årtier.

Axie Infinity for sejren

Et andet eksempel på et spil for at tjene penge, der fik opmærksomhed sidste år, var Axie Infinity, et NeoPets meets Pokémon-spil, der giver spillere mulighed for at bruge valuta i spillet (Smooth Love Potion) til at købe opgraderinger, aktiver og jord.

Axie Infinity var lige citeret af The New York Times i dens Efternølers guide til kryptovaluta som en "funktionel web3-applikation." Artiklen udkom fire dage før Ronin Network – sidechain-protokollen, som spillets valuta er afhængig af – blev kompromitteret af nordkoreanske hackere for hundredvis af millioner af dollars.

Men længe før pressen og hacks blev Sky Mavis, firmaet der skabte Axie, finansieret af VC'er til en værdi af over 300 millioner dollars, med investorer inklusive Binance, a16z og Mark Cuban – ikke ligefrem virksomheder eller enkeltpersoner på forkant med, hvordan sjovt spil ser ud.

Udover at stole på filippinere lidelse gennem kontrakteret trældom og Ponzi-tilstødende spilmekanik, klagede spillere ofte over monoton kamp, ​​mangel på meningsfuld udvikling og kedeligt, grin-afhængigt spil.

Både det højest prissatte stykke jord og det højest prissatte Axie blev registreret for et år siden til en værdi af henholdsvis 2.33 millioner dollars og 819,000 dollars. I den seneste måned blev den højest værdsatte jord solgt for $18,000 og den højest værdsatte Axie solgt for ~$24,000.

I mellemtiden har de tokens, der er forbundet med spillet, været ramt af katastrofale kollaps, med AXS 94 % rabat på dets rekordhøje og SLP ned 99.99% fra sit eget højdepunkt. Dets volumen og transaktioner er ligeledes faldet klint.

Gå til en Ponzi

Det sidste play-to-earn-spil, vi vil undersøge, som kortvarigt fik et sprøjt, er STEPN. Har du nogensinde ønsket at blive betalt for hver eneste ting, du gør? Så lyder STEPN måske fantastisk. I dette "spil" er målet at købe flere og flere sko med egenskaber. Du går, jogger eller løber med appen, der sporer alle dine bevægelser gennem fem-bar tilsluttet GPS – eller ingen point til dig!

Når du har samlet point, kan du "reparere" par sko og købe mysterieæsker, der – du gættede rigtigt – har flere sko. Hvis dette lyder kedeligt, så frygt ikke, du er ikke alene: lydstyrken er faldet fra et 24-timers højdepunkt på næsten 2,000 i april i år til omkring ~10 nu. Gulvprisen er også steget, fra et all-time high på ~$1,400 til $34 i skrivende stund.

STEPN er baseret i Australien og har rejst de mindste VC-penge af de nævnte spil, og accepterer $5 millioner fra Alameda Research, Solana Ventures og andre.

Tallene stemmer ikke

For al den kapital, der er indsprøjtet i web3-spilindustrien og play-to-earn, er der stadig lidt at vise til det, og problemet, som lyder let at løse, er, at spillene ikke er sjove.

Et hurtigt blik på Steams mest spillede spil viser to meget konsistente temaer: spil med utrolig lang gentagelsesværdi og årtiers viden som Counter-Strike, Grand Theft Auto og Call of Duty, og de nu meget almindelige, free-to-play, battle royale-spil som Apex Legends og Team Fortress. Dette skyldes ikke rent held.

Læs mere: Metaverse-tokens falder med to tredjedele, når brugere keder sig og går

Selvom alle disse spil er ret forskellige, lige fra produktionsomkostninger til gameplay-tempo, forbliver de de samme i deres mål for indtægtsgenerering: de sælger folk skind til udstyr, tøj til deres karakter eller måske et køretøj uden særlige egenskaber udover at være begrænset i antal. Målet er ikke at tvinge folk til at købe og sælge genstande i spillet, men at give dem lyst til at købe og sælge genstande i spillet. Købet er valgfrit, spillet er nødvendigt.

Dette er den skelnen, som web3 og play-to-earn ikke formår og sandsynligvis ikke kan ændre sig. Svarende til hvordan spil, der var stærkt afhængige af loot boxes eller lotteri-lignende mekanik, har set brugere forsvinde og klager over riggede multiplayer-oplevelser oversvømmer internettet, play-to-earn kan simpelthen ikke rokke ved, at dens model ødelægger gaming ved at fjerne alle nuancerne og forvandle det til... ja, et job.

Heldigvis har spillere ikke brug for journalister eller kritikere til at forklare, hvorfor en gaming-forretningsmodel virker eller ikke gør, hvorfor et spil samleobjekter faktisk kan være et Ponzi-skema: de spiller spillene, og hvis spillene er dårlige, holder de op med at spille. Hvilket heldigvis er, hvad der sker i play-to-earn-landskabet.

For mere informerede nyheder, følg os på Twitter , Google Nyheder eller lyt til vores undersøgende podcast Fornyet: Blockchain City.