Hvem har eksponering for SVB og Signature Bank? Et nærmere kig

Silicon Valley Bank og den kryptovenlige - Signature Bank - afslørede operationelle vanskeligheder og blev lukket af regulatorer.

Mens nogle forventer, at kollapset vil fremkalde en dominoeffekt, har adskillige kryptovaluta-relaterede virksomheder allerede lidt tab på grund af deres eksponering mod de førnævnte institutioner. Lad os se nærmere.

SVB's indflydelse

As CryptoPotato rapporteret I sidste uge havde Circle – det Boston-baserede selskab, der udsteder den næststørste stablecoin USDC – hele $3.3 milliarder af sine kontante reserver hos Silicon Valley Bank. Nyheden om bankens problemer forårsagede en alvorlig forstyrrelse i USDC's pris, som mistede sin dollarparitet og faldt til så lavt som $0.87 (CoinGecko-data) den 11. marts.

Trods problemerne, Circle erklærede det fortsætter sin normale drift:

"I sådanne tilfælde vil Circle, som krævet af loven og i henhold til reglerne om overførsel af lagrede penge, stå bag USDC og dække enhver underskud ved hjælp af virksomhedens ressourcer, involverer ekstern kapital, hvis det er nødvendigt."

USDC stabiliserede sig i de følgende dage og svæver i øjeblikket omkring $0.98, hvilket stadig er en rabat på dets binding.

En anden kendt navnedel af de brændte SVB-kunder er Ripple. CEO Brad Garlinghouse for nylig afslørede at selskabet havde "noget af sin kassebeholdning" på den tidligere bank-behemoth, men forventer "ingen forstyrrelse af den daglige forretning." Han forsikrede også, at Ripple forbliver i en "stærk finansiel position."

BlockFi – en kryptolåner, som oplevede store problemer i hele 2022 og indgivet til konkursbeskyttelse kort efter FTX-krakket – havde 227 millioner dollar sidder fast i SVB. På sin side Avalanche Foundation – en decentraliseret smart kontraktplatform – rapporteret lidt over 1.6 millioner dollars eksponering mod banken. 

Den kryptofokuserede institutionelle kapitalforvalter – Pantera Capital – og organisationen bag den populære NFT-kollektion Bored Ape Yacht Club (BAYC) – Yuga Labs – blev også ramt. Førstnævnte gav ikke detaljer om sin nøjagtige eksponering, mens sidstnævnte beskrevet dets ansvar som "super begrænset".

Den kinesiske journalist Colin Wu antydede at de venturekapitalfirmaer, der har investeret i krypto og Web3 – Andreessen Horowitz (a16z) og Paradigm – også kunne være en del af SVB-smitten.

Hvad med Signature Bank?

Den førende USA-baserede kryptovalutabørs – Coinbase – annoncerede på Twitter, at den havde 240 millioner dollars i virksomhedens kontanter i Signature Bank. Som anført af Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), forventer spillestedet at få disse midler tilbage. 

Blockchain-infrastrukturplatformen - Paxos - er den næste på listen, afslørende 250 millioner dollars eksponering mod den kollapsede bank. 

"At søge privat indskudsforsikring er en del af vores konservative tilgang til styring af kundeaktiver, der overstiger FDIC-forsikringsgrænser," tilføjes det.

Virksomheden forsikrede dog, at alle kundeaktiver opbevares eksternt, mens stablecoin-reserver er "fuldt understøttet og kan indløses" til kunder 1:1 med dollaren til enhver tid.

Den konkursramte kryptolångiver – Celsius netværk – havde også nogle af sine midler i Signature Bank. Udvalget af usikrede kreditorer sagde, at alle indskydere vil blive "hele".

Andre fremtrædende industriaktører, herunder kryptovalutabørsen – Crypto.com – og stablecoin-udstederen – Tether – var hurtige til at skelne fra krisen og sagde, at de ikke havde nogen eksponering mod den konkursramte bank.