Hvorfor begrænser Biden mere chipteknologi til Kina? Det er kompliceret.

Biden-administrationen planlægger at udvide grænserne for amerikanske forsendelser af nogle avancerede halvlederchips og noget af det mest sofistikerede chipfremstillingsudstyr til Kina, Reuters for nylig rapporteret.

Målet er formentlig at bremse udviklingen og implementeringen af ​​de mest avancerede computer- og chipproduktionsteknologier hos kinesiske virksomheder. Dette er et meget komplekst spørgsmål, og det endelige resultat er ikke indlysende. Men her er tre spørgsmål at stille.

1. Vil eksportkantsten lykkes?

Fra Det Hvide Hus' perspektiv er eksportkontrol et nyttigt værktøj til at beskytte landets teknologiske fordele, især mod uønsket militær anvendelse. Men det centrale spørgsmål er, hvor svært det vil være for kinesiske virksomheder at udvikle alternativer. I sidste ende kommer dette ned på, om der er et eller andet teknologisk chokepoint, der skal overvindes, eller er deres alternative veje, der kan bringe dig derhen?

I tilfældet med de superdyre ASML litografimaskiner, der er nødvendige for at lave de mest sofistikerede digitale logiske chips, brugte ASML og dets leverandør Zeiss årtier på at lære at lave det komplekse optiske system og ekstreme UV-lyskilde og binde det hele sammen. Selvom der kunne være alternative ruter, er problemet så krævende, at det vil tage en sammenlignelig investering og tid. At afskære adgangen til kinesiske virksomheder vil sandsynligvis hæmme dem i nogen tid. Adgang til førende litografiværktøjer har længe været begrænset, og derfor har virksomheder som Shanghai-baserede Semiconductor Manufacturing International Company (SMIC) konsekvent kæmpet for at følge med de seneste chipgenerationer.

I modsætning hertil, hvis der er alternative veje, der kan føre dig dertil, ender eksportrestriktioner med at kanalisere investeringer mod dem. A 2007 studere udført af US Department of Commerce Bureau of Industry and Security (BIS) sammen med US Air Force Research Laboratory undersøgte virkningen af ​​eksportkontrol på den amerikanske rumindustri. Ved at evaluere virkningen af ​​International Traffic in Arms Regulations (ITAR) eksportkontrol fandt den, at USA's andel af globale satellitproduktionsindtægter faldt fra 63 % i 1996-1998 til 41 % fra 2002-2005 som følge af disse kontroller. Rapporten konkluderede, at "ITAR har påvirket USA's konkurrenceevne ved at opmuntre andre nationer, i mange tilfælde vores allierede, til at udvikle oprindelige rumkapaciteter og industrier, der nu markedsføres globalt."

Mange mennesker i Washington antager, at amerikanske virksomheder nyder godt af et overvældende teknologisk forspring, og at lande, der lider under restriktioner, ikke har F&U-midlerne til at sætte dem i stand til at udvikle alternativer. Det kunne have været tilfældet i slutningen af ​​1980'erne og 1990'erne, men som vi ved, har mange lande inklusive Kina udviklet imponerende kapaciteter på mange områder. USA er virkelig nødt til at undgå utilsigtede konsekvenser som at skade indenlandske virksomheder, der i dag er globale ledere.

2. Hvordan vil nye eller yderligere begrænsninger påvirke producenterne?

Til værktøjsproducenter som Applied MaterialsAMAT
eller Lam ResearchLRCX
, vil nye licenskrav på eksport gøre deres arbejde vanskeligere. Det vil også fremme øgede investeringer fra den kinesiske regering i alternativer, hvilket betyder potentiel fremtidig konkurrence. Kina vil arbejde meget hårdt for at omgå forsøg på at holde dem tilbage, og investerer allerede over en bred front for at udvikle indenlandske kapaciteter. Det kinesiske marked for halvlederværktøjer er enormt, takket være de hæsblæsende investeringsniveauer i nye fabrikater. Virksomheder som Applied og Lam har stor gavn af at sælge ind på dette marked. Det er mere end blot den positive indvirkning på deres bundlinjer, som mange i Washington måske erklærer. Salg der giver dem øget skalaeffektivitet og den fortjeneste, der er nødvendig for at investere i fremtidige teknologier. At skrumpe størrelsen af ​​deres tilgængelige markeder risikerer at skade disse virksomheder på længere sigt.

Værktøjsproducenter vil sandsynligvis også fortælle dig, at de har stor gavn af at arbejde tæt sammen med kinesiske (og alle) kunder. Dette skyldes, at de kan se og forstå, hvad disse kunder arbejder på. Min fornemmelse er, at denne facet er meget undervurderet.

Chipselskaber som AMD og Nvidia står over for et noget andet dilemma. At begrænse deres salg vil forringe de stordriftsfordele, de opnår ved størrelsen af ​​dette marked, og det vil fremme væksten af ​​indenlandske kinesiske alternativer. Vi skal ikke antage, at Kina er et udviklingsland, der mangler knowhow til at skabe innovative designs. Tværtimod er der en masse smarte ingeniører der, som ved, hvordan man bruger de nyeste elektroniske designautomatiseringsværktøjer og kan og vil designe alternative chips.

3. Er dette en bæredygtig strategi på længere sigt?

Nøglen til effektiv eksportkontrol er at forstå, hvor USA kan have teknologiske fordele, hvordan vi nåede frem til dem, og hvordan vi opretholder dem. Oftere end ikke udspringer dette af grundlaget fra tidligere enorme investeringer i grundlæggende videnskabelig forskning og dyb forståelse og tavs viden opnået fra dem, som ikke er let at reproducere. Det betyder også at arbejde tæt sammen med allierede og koordinere politik på denne front.

I sidste ende er måden at vinde denne form for løb på at løbe hurtigere. Som uddannet kemiker foreslår jeg ofte mine mere teknisk orienterede kolleger, at når universet afkøles til fire grader Kelvin, vil alle bruttoavancer vende til nul. Nye innovationer i denne model er som hot spots, der naturligt har en tendens til at afkøle (jeg plejer at citere Boltzmann-ligningen for dette, men jeg vil ikke besvære dig med detaljerne her). Du kan pakke den innovation ind i tæpper for at holde den varm og sænke afkølingen, men til sidst siver al den viden ud, og innovationen varer. Dette er blot endnu en måde at sige, at næsten alle store proprietære innovationer i sidste ende bliver til råvarer, og den eneste vej frem er at blive ved med at opfinde det nye. I sidste ende er det det store håb for USA, at vi kan blive ved med at gøre det.