Udtalelse: Hvorfor jeg ikke vil have bitcoin i min 401(k)

Læse: Bitcoin i din 401(k)? Fidelity har netop introduceret det som en mulighed – når det giver mening, og hvornår det ikke gør det

Hvorfor er det godt for bitcoin? Enkel. Det giver denne meget, meget, meget lange række af 1'ere og 0'ere en yderligere patina af økonomisk respektabilitet. Hvis en virksomhed så kendt som Fidelity vil tillade det i pensionsordninger, må det være OK, ikke? Og naturligvis vil dette træk i høj grad øge markedet for bitcoin, hvis eneste brug ser ud til at være at sælge det til andre mennesker. Fidelity håndterer 23,000 virksomheders pensionskonti. Dens kunder har over $11 billioner på deres konti. Det er omkring 14 gange den påståede værdi af alle bitcoin i verden.

Jeg spurgte Fidelity, hvorfor de tog dette skridt. Det korte svar: Fordi kunderne vil have det. Fidelity administrerer 401(k) og andre bidragsdefinerede planer på vegne af arbejdsgivere. Og et stigende antal af dem har bedt om adgang til bitcoin - og andre "cryptocurrencies" som en del af planen.

Læse: Millennials har løst pensionskrisen

Virksomheden tilføjede: "Fidelity opfordrer deltagerne til at opretholde et aktivmix inden for deres 401(k), der stemmer overens med deres pensionshorisont og risikotolerance. Som ethvert andet aktiv inden for deres 401(k), bør enkeltpersoner sikre sig, at enhver investering i bitcoin er en del af deres overordnede aktivallokeringsstrategi, der er kortlagt til deres langsigtede pensionsopsparingsmål." Fidelity siger, at det vil arbejde sammen med arbejdsgivere om at producere "uddannelsesmateriale" for at "hjælpe medarbejdere med at lære mere om digitale aktiver, så de kan træffe informerede investeringsbeslutninger."

Jeg kan ikke vente med at læse dem. Måske vil en af ​​dem endelig forklare mig, hvad bitcoin er for noget. Jeg har ventet i årevis på, at nogen skulle gøre dette.

Det betaler ikke renter eller udbytte. Det giver ikke indkomst. Og det har ikke noget særligt formål. Det er ikke bedre end kontanter, Apple Pay, Venmo, kreditkort, debetkort og så videre til at købe ting. Det er ikke mere nyttigt end min bank til at overføre penge, indenlandsk eller internationalt. Det er ikke engang så godt til hvidvask som guld. OK, så jeg kan se, at det kan være nyttigt at få dine penge ud af en krigszone eller for eksempel Rusland i en nødsituation. Men er det et forbrug på 800 milliarder dollars?

I mellemtiden, i en global klimanødsituation, er det en ubegrænset miljøkatastrofe. Bitcoin-netværket bruger mere strøm end Polen, uden noget godt formål overhovedet. At afslutte denne cryptocurrency-mani ville være den enkleste, hurtigste gevinst for den grønne økonomi.

Jeg elsker det, når de samme mennesker på sociale medier "synes godt om" Greta Thunbergs seneste kommentarer og deler de seneste alarmerende nyheder om klimaforandringer, og så. prale af alle de kryptovalutaer, de handler med.

(Og folk siger, at den yngre generation ikke får ironi!)

Det eneste formål med bitcoin er at tjene penge - rigtige penge, i ting som dollars - ved at handle med dem. Bitcoin-entusiaster afviser generelt gamle skeptikere som mig ved at påpege, hvor meget det er steget i pris: Fra ingenting for 13 år siden, og omkring 100 dollars for et årti siden, til omkring 40,000 dollars i dag. Og selvfølgelig har de ret. Det har.

Husk det åbenlyse punkt, at selv entusiasterne måler værdien af ​​bitcoin i form af formodede "fiat"-valutaer som dollars.

Det virkelige problem er, at dette simpelthen er en Ponzi-ordning. Det betyder ikke, at prisen ikke kan blive ved med at stige. Det kunne den gøre i det uendelige. Men det er stadig bare et Ponzi-skema. Alle gevinster for eksisterende investorer kommer på bekostning af nye investorer. De nye penge kommer ind, de gamle penge udbetales. bitcoin selv gør ingenting.

Bitcoin har eksisteret i lidt over 13 år. Og hvad så? Bernie Madoff holdt sit plan i gang i mindst 17. Ring til os om yderligere 4 år.

De fleste andre investeringer har værdi, fordi de giver indkomst. Aktier har værdi, fordi de udbetaler udbytte (eller i nogle tilfælde kunne, hvis de ville). Disse udbytter kommer fra overskud, som igen kommer fra at skabe værdi - at forvandle råvarer til en fungerende bil eller en iPhone, et måltid eller hvad som helst. (Et af de vigtigste problemer med det amerikanske aktiemarked i disse dage er, at priserne kan være steget meget mere end selskabernes bæredygtige indtjening.)

En virksomhed, der ikke genererede nogen indtægt, og som aldrig ville komme til, ville ikke have nogen iboende værdi. Forestil dig at blive udlejer og købe et hus, som ingen kunne bo i, og som aldrig nogensinde kunne generere en husleje. Hvad ville du betale for det? Hvorfor?

I mellemtiden har obligationer også værdi, men kun fordi de betaler kuponer, som igen kommer ud af indtjening (eller skat).

Guld
GLD,
-0.67%
har samme teoretiske problem som bitcoin. Dens lange, lange historie som penge, og den store brugerbase af mennesker, der er villige til at acceptere dem som penge, giver i det mindste en vis funktionalitet. Det er gyldent - ordspil beregnet - til hvidvaskning af penge. Der er en lang liste af kriminelle, der knækker sten, som stadig ville være fri, hvis de havde brugt guld i stedet for banker til deres forbrydelser. Bitcoin tilbyder ikke engang den samme beskyttelse. Hovedbogen er offentlig. Det amerikanske justitsministerium kan spore dine bitcoins.

Som vi har set i år, har råvarer, du faktisk kan bruge - som olie og gas - en iboende værdi. Når nogen kan forklare mig den iboende værdi af bitcoin, bliver jeg begejstret.