Signature Banks beslaglæggelse betød at sende "stærk anti-krypto-besked," hævder bestyrelsesmedlem

Barney Frank - et bestyrelsesmedlem for Signature Bank og tidligere medlem af den amerikanske kongres - mener, at regeringen ikke havde "ingen objektiv grund" til at tvinge hans virksomhed i betalingsstandsning fredag.

Han fortolkede snarere handlingen som et forsøg fra regulatorer på at "sende en meget stærk anti-krypto-besked" i hele landet. 

Hvorfor lukke signatur?

I en telefoninterview med CNBC, Frank sagde, at Signature Banks kunder trak 10 milliarder dollars ud af firmaet i en bankdrevet panik, efter at Silicon Valley Bank (SVB) blev tvunget til at luk dørene på fredag. 

Blot to dage senere tog FDIC lignende handling mod Signature Bank, mens Federal Reserve meddelte, at den helt ville redningsplan indskydere for begge banker. Virksomhedernes ledelsesteam er blevet fejet ud, og tilsynsmyndigheder er i gang med at gennemføre en salgsproces for hver.

Men ifølge Frank var det ikke nødvendigt med en sådan handling hos Signature, hvor ledere mente, at deponeringsudvandringen var stabiliseret inden søndag. 

"Jeg tror, ​​at noget af det, der skete, var, at regulatorer ønskede at sende en meget stærk anti-krypto-besked," sagde Frank. "Vi blev plakaten, fordi der ikke var nogen insolvens baseret på det grundlæggende." 

Den tidligere kongresmedlem tilføjede, at Signature ikke opdagede nogen problemer, "indtil vi fik et depositum sent fredag, som udelukkende var afsmitning fra SVB." 

Frank var medforfatter til "Dodd-Frank Act", en reformpakke, der havde til formål at beskytte forbrugerne mod den udbredte udlånspraksis, der udløste finanskrisen i 2008. Ifølge Fed var en fuld redningspakke for indskydere til både SVB og Signature nødvendig for at beskytte stabiliteten i det finansielle system. 

Konteksten med Signatures fiasko kan ikke ignoreres: Firmaet var den sidste af de tre bedste amerikanske kryptobanker – Silvergate, SVB og Signature Bank – der forblev stående. Efter at have trukket sig tilbage til Signature efter at førstnævnte afslørede operationelle vanskeligheder i begyndelsen af ​​marts, er det fortsat et mysterium, hvor firmaer som f.eks. Coinbase , LedgerX vil trække sig tilbage til næste. 

Operation Chokepoint 2.0

Mange i kryptoindustrien har mistanke om, at mængden af ​​regulatoriske angreb mod stablecoins, staking-produkter og kryptovenlige banker i de seneste måneder er et bevidst forsøg på at presse industrien ud af landet - en sammensværgelse med tilnavnet "Operation Chokepoint 2.0."

Krypto-børsen Kraken – som blev offer for den regulatoriske hammer i sidste måned – brugte monikeren som svar på begivenheder omkring SVB og Signature Bank i søndags.

"De vil fortsætte med at angribe skinnerne, produkterne og virksomhederne, der letter direkte kryptoejerskab og DeFi-brug," hævdede udvekslingen.