Etiske spørgsmål for finansielle rådgivere

Ærlige økonomiske planlæggere kan stå over for virkelige dilemmaer, når de prøver at gøre det rigtige for deres kunder. Der er nogle almindelige dilemmaer, som investeringsprofessionelle kan stå over for, samt vejledning om, hvordan du kan overvinde dem.

Etiske spørgsmål i dag

For en generation siden blev både skattekode og de tilgængelige finansielle produkter og tjenester var enklere, end de er i dag. For eksempel, hvis nogen ønskede at købe aktier, en børsmægler ville placere handlen. Hvis nogen havde brug for permanent livsdækning, a hele livets politik blev udstedt.

I dag skal planlæggere beslutte, om denne traditionelle tilgang er bedre, eller om kunden ville være bedre stillet ved at købe et hvilket som helst antal af de forskellige andre tilgængelige produkter. Ligeledes kan en klient, der er sat ind i en universel variabel livspolitik, faktisk have haft det bedre i hele livet. Den finansielle sektors kompleksitet har givet enkeltpersoner større muligheder for at træffe bedre beslutninger. Det har også kraftigt øget risikoen for fejlvejledning.

Problemet strækker sig til investeringer. At sætte kunder i passende porteføljer betyder, at man evaluerer og holder sig til en kundes risikotolerance og investeringstidshorisont. En 70-årig klient, der starter deres pensionsrejse, bør rådes til at investere anderledes end en 21-årig, der forsøger at opbygge en karriere og familie.

Rådgivere har den vanskelige opgave at afbalancere deres incitamenter med deres kunders behov. Måske er der en S&P 500-indeksfond, der betaler en belastning til mæglere for at sælge den til kunder. Samtidig er der flere S&P 500-fonde uden belastning samt lavpris-ETF'er, der vil give den samme markedseksponering til mindre omkostninger for kunden – også selvom det betyder, at rådgiveren får langt mindre i løn. Kundens behov skal sættes i højsædet.

Den moderne produktlabyrint betyder, at hver finansiel planlægger står over for et etisk dilemma, når de forsøger at gøre det rigtige for en klient.

Etiske standarder for professionelle rådgivere

I lyset af disse dilemmaer er Certified Financial Planner Board of Standards har udstedt en væsentlig revision og opgradering af de etiske krav til sine udpegelsesindehavere. Dette inkluderer tillidskravet fra 2007:

• Alle finansielle planlægningstjenester skal tildeles omsorgen fra en ægte tillidsmand, i modsætning til blot at handle i kundens bedste interesse. Dette udgør også et stort skridt op i forhold til ansvar, da administratorer har et strengt sæt regler og retningslinjer, som til enhver tid skal følges. For kunderne betyder det, at deres planlæggere holdes til en højere juridisk standard for pleje end tidligere.
• CFP-bestyrelsen nedbryder den fiduciære standard for omhu og fremhæver, hvordan investeringsrådgivere og mægler-forhandlere før blev holdt til forskellige standarder: "Det er vigtigt at erkende, at en finansiel anbefaling, der er 'egnet' til en klient (som lovligt påkrævet for mæglere) -forhandlere) kan være en finansiel anbefaling, der er i kundens bedste interesse (som lovligt påkrævet for investeringsrådgivere)."

CFP-betegnelsen er ikke den eneste, der definerer etiske standarder, som deres medlemmer skal følge. Licenser CFA'er skal også lære og opretholde et sæt etiske standarder og Financial Industry Regulation Authority (FINRA) beskriver også forbudt praksis.

Gebyrer vs. provisioner

Uanset hvilken juridisk eller moralsk standard de holdes til, er et af de største etiske dilemmaer planlæggere står over for valg af kompensationsmetode. Metoderne til kompensation for både salgsdrevne praktikere og planlæggere er ofte indbyrdes udskiftelige, da hver enkelt kan opkræve gebyrer eller provisioner for deres tjenester. Imidlertid kan denne fleksibilitet ofte udgøre et moralsk dilemma for planlæggere, der skal vælge en metode til kompensation frem for en anden.

En gebyrbaseret planlægger—en, der opkræver kunder baseret på en procentdel af deres aktiver—vil øge hans eller hendes kompensation blot ved at få kundens aktiver til at vokse. Hvis planlæggeren opkræver kunden et gebyr på 1 % af aktiver under forvaltning, så vil det årlige gebyr, der opkræves fra en portefølje på $100,000, være $1,000. Derfor, hvis planlæggeren er i stand til at få porteføljen til at vokse til $150,000, vil hans eller hendes kompensation stige tilsvarende. Denne form for kompensation kunne motivere planlæggeren til at ansætte flere aggressive investeringsstrategier end en traditionel provisionsbaseret mægler.

En anden risiko med gebyrbaserede planlæggere er incitamentet til ikke at hjælpe dem, der måske har mest brug for det. Finansielle rådgivere har et tillidsansvar for at opretholde deres branche. Hvis de motiveres til kun at acceptere kunderne med den højeste portefølje, står rådgivere over for dilemmaet med at afvise kunder med lave porteføljesaldi - potentielt personer, der har brug for den mest økonomiske vejledning.

En kommissionsbaseret planlægger bliver derimod kompenseret for hver transaktion, uanset porteføljegevinster eller -tab. Disse mæglere står over for fristelsen til at bruge transaktioner som et indtægtsmiddel, selvom de formår at undgå den tekniske definition af "kærning." Det kan være i en rådgivers bedste interesse at udføre en handel, men ikke investorens interesse.

Det etiske dilemma med at indsamle provision på porteføljer, der har mistet værdi, kan argumenteres på begge måder. Nogle rådgivere kan sige, at potentielle tab kunne have været større, hvis de ikke havde givet økonomisk vejledning. Andre peger på ebbe og flod på de finansielle markeder over tid. Der er en iboende risiko i, at rådgivere opkræver gebyrer på porteføljer, der taber penge, da det ultimative mål er at hjælpe kunden med at opnå økonomisk uafhængighed ved at øge deres nettoformue.

I denne forstand præsenterer hver type kompensation sit eget sæt af etiske spørgsmål. I sidste ende skal planlæggere være villige til at underordne deres egne fordele til deres kunders, uanset hvad forretningsmodel anvendes. Tag for eksempel en planlægger, der kan arbejde på enten timeløn eller kommission.

Hvis planlæggeren mødes med en klient, der har $2 millioner øremærket til pensionering, vil opkrævning pr. time resultere i et samlet gebyr på måske $5,000—i den meget høje ende. På den anden side vælger man at opkræve et provisionsbaseret gebyr for at investere de 2 millioner dollars i en variabel livrente kunne betale så meget som en kommission på 7 %, hvilket ville indbringe planlæggeren $140,000. Dette ekstreme varians i erstatning kunne sagtens svaje selv den mest gæv planlægger. Den vigtigste ting at huske er, at du skal handle i din klients bedste interesse, ikke din pengepung.

Salg vs. Rådgivning

Grænserne mellem salg og rådgivning i finansbranchen bliver mere og mere udvisket, i takt med at nye platforme og metoder til at drive forretning fortsætter med at dukke op. Hvad dette normalt bunder i, er at få kunderne til at gøre det rigtige af den rigtige grund.

Mange kunder vil basere deres økonomiske beslutninger på følelser snarere end hvad deres planlægger rådgiver. Antag, at en 60-årig kvinde har hele sin opsparing på 100,000 $ indskudsbeviser (CD), og er bange for at risikere sin rektor. Hvis hun lever i yderligere 25 år, vil hendes opsparing sandsynligvis være opbrugt længe før hun dør, da disse lavrisikoinvesteringer betaler en lillebitte afkast som vil blive opvejet af inflation over tid.

Udfordringen er, at der ikke er et defineret sæt regler, der opfylder alle investorers behov. Efterspørgslen efter vækst, likviditet og risikoundgåelse varierer på tværs af individer og investeringsprodukter. Da et væld af muligheder kan passe til en kundes behov, skal en rådgiver begynde med at vurdere, hvad der vil hjælpe deres klient med at nå deres investeringsmål.

Som planlægger skal du naturligvis få din klient til at diversificere hende beholdninger med en fornuftig allokering af aktiver eller i det mindste at overveje en slags umiddelbar livrente mulighed. Men hvor langt skal du gå i at opmuntre kvinden ovenfor til at gøre dette? Er det okay for dig at bruge aggressive, frygtbaserede salgstaktik, eller endda bøje sandheden lidt for at hjælpe denne klient? Det er jo klart is i hendes bedste interesse at gøre dette. Desuden kan du, hvis du ikke foretager dig noget, blive holdt juridisk ansvarlig for manglende rådgivning.

I dette tilfælde er definitionen af ​​"frygt-baseret" salgstaktik også noget subjektiv. Hvis planlæggeren viser kunden en grafisk illustration, der afslører, hvordan hun vil være konkurs om mindre end 10 år, bruger det frygt som taktik, eller er det blot en åbenbaring af virkeligheden? Argumentet kan fremføres, at det er begge dele på én gang.

Heldigvis har planlæggere hjælp i disse typer situationer. Hvis en kunde nægter at tage imod dit råd, kan du præsentere dem for en skriftlig ansvarsfraskrivelse, hvori det fremgår, at kunden eller kundeemnet har nægtet at følge anbefalingerne fra planlæggeren. Hvis din 60-årige klient vil holde sig til sine cd'er, og hun har skrevet under på denne ansvarsfraskrivelse, så er du klar.

Derudover er der betydelige historiske og gennemsigtige data til støtte for anbefalinger fra finansielle rådgivere. Selvom tidligere præstationer ikke garanterer fremtidig succes, vil nok tal-knas nå frem til en logisk handlingsplan, som kan præsenteres for kunderne. Sandheden kan gøre ondt – især hvis det viser sig, at din klient er langt bagefter deres økonomiske mål. Forslag understøttet af gyldig information understøtter dog din holdning.

Problemer med systemet

Faktum er, at der ikke er nogen central etisk ressource, der er tilgængelig for alle typer finansielle planlæggere. Kommissionsbaserede mæglere kan konsultere deres tilsynsførende eller compliance afdelinger om visse spørgsmål, men de vil sandsynligvis få "virksomheds"-svar på mange af deres spørgsmål—svar, der kan give planlæggeren mulighed for at skabe en rentabel transaktion uden at pådrage sig ansvar, men som måske ikke adresserer det, der virkelig er bedst for kunden.

CFP-udøvere kan rådføre sig med CFP Board med etiske spørgsmål, og andre akkrediterede planlæggere kan også have etiske adfærdskodekser at henvise til. Alligevel er ikke-godkendte planlæggere i det væsentlige på egen hånd til alle praktiske formål, da reglerne pålagt af de regulerende agenturer ikke er designet til at løse mange daglige problemer, som planlæggere står over for som en del af deres job.

The Bottom Line

På trods af angrebet af lovgivning og regler, der har til formål at dæmme op for uetisk praksis (som f.eks. Sarbanes-Oxley Act fra 2002), Finansiel planlægning i dagens verden afhænger mere end nogensinde af at forstå en klients individuelle situation og mål og være villig til at gøre det rigtige for dem. Den korrekte anvendelse af etik i moderne finansiel planlægning går i bund og grund ned til, at kunden forstår præcis, hvad de laver, og hvorfor, med fuld viden om de involverede omkostninger og risici.

En etisk transaktion opstår, når en klient virkelig forstår konsekvenserne af rådgiverens anbefalinger og er villig til at gå videre, forudsat at alle relevante love og regler bliver overholdt. Når alt er sagt og gjort, etik kan stadig ses som blot at vide, hvad den rigtige ting at gøre er og derefter gøre det.