Her er, hvad der venter forude for Ukraines "teenagedemokrati"

Tymofiy Mylovanov, tidligere minister for økonomisk udvikling, handel og landbrug og præsident for Kyiv School of Economics, deler sine tanker om fremtiden for demokrati og kampen mod korruption i Ukraine.

Vindene er i Kievs ryg i november efter Ruslands tilbagetog fra Kherson - og på trods af Moskvas fortsatte bombardement af Ukraines varme- og elektriske infrastruktur. Putins oprindelige mål om beslaglægge den ukrainske hovedstad og at vælte sin regering er nu en fjern fantasi.

Ukrainsk indenrigspolitik har været kernen i konflikten fra begyndelsen: Putins indledende invasioner af Ukraine i 2014 skyldtes hans faldende indflydelse over Kiev – nærmere bestemt da den ukrainske premierminister Viktor Janukovitj, tæt på linje med Moskva, flygtede ud af landet efter hans voldelige undertrykkelse af Maidan-protestbevægelsen, der favoriserer økonomisk integration med EU frem for Rusland.

Siden revolutionen har der været en fælles indsats for at reformere og genopfinde ukrainsk politik, der er notorisk påvirket af stemmesvindel, udenlandsk manipulation og ultra-velhavende oligarker. Ruslands invasioner lammede også utilsigtet indflydelsen fra tidligere store politiske partier baseret i det østlige Ukraine, der favoriserede pro-Moskva-politikker. (I 2022 var flere af de resterende forbudt for at støtte Ruslands invasion. Andre politikere, der tidligere blev set som pro-russiske, såsom borgmesteren i Odesa, har ændret deres holdning som svar på Ruslands angreb.)

Alligevel er der stadig spørgsmål om Ukraines politiske fremtid. Krige risikerer at udhule demokratiet – selv i tilfælde som Ukraines, at det er det nødvendig for at demokratiet kan overleve. Meget afhænger af nationale lederes skøn til i sidste ende at give afkald på krigsmagter og nedkøle nationalistisk glød. Samtidig har Ruslands krig afbrudt reformatorernes bestræbelser på at bekæmpe korruption, der har trukket Ukraines økonomi og offentlig tillid ned, et problem, der ofte påberåbes af udenlandske kritikere, der er imod at give bistand til Kiev.

For at få en bedre forståelse af Ukraines udsigter som liberalt demokrati styret af retsstaten talte jeg via Zoom med Tymofiy Mylovanov, præsident for Kyiv School of Economics og professor ved University of Pittsburgh. Han var ikke fremmed for det turbulente vand i ukrainsk politik, han tjente som minister for økonomisk udvikling, handel og landbrug fra 2019-2020 og afviste senere to gange kabinetsposter i efterfølgende administrationer.

Han talte ærligt med mig om Ukraines tidligere problemer og fremtidige risici for det, han kaldte Ukraines "teenagedemokrati", men var stejlt i at hævde, at store reformer allerede var blevet implementeret siden 2014, og optimistisk over, at ukrainere var mere tilbøjelige til at omfavne fortsat demokratisk og anti- korruptionsreformer på trods af udfordringerne og traumerne fra Ruslands brutale krig mod Ukraine.

(I et tidligere offentliggjort uddrag fra dette interview har jeg delt hans kommentarer om Ukraines økonomiske fremtid i lyset af ødelæggelserne efterladt af Ruslands invasion.)

Om Ukraines fremtid som et liberalt demokrati

På trods af at Ukraine har oplevet mange udfordringer for sit valgdemokrati, har Ukraine set adskillige fredelige overførsler mellem rivaliserende partier drevet af vælgere [set som en nøgletest for ægte demokrati]. Hvordan vil det politiske landskab se ud efter krigen, især med Zelenskys agtelse som krigspræsident og forbuddet/sammenbrud af pro-russiske partier?

Indramningen af ​​alt som Rusland versus Europa er efter min mening en meget kolonial fortælling, og en russisk fortælling. Det er pakket som orange versus blå, ukrainere versus russere, men det er ikke sådan noget.

Dette er ikke rigtig godt forstået, men ukrainsk politik er regional, baseret på de store byer Kharkiv, Dnipro, Donetsk, Kyiv og Odesa til en vis grad (men Odesa har ikke nok industri til at være særlig magtfuld i politikken).

Hvis man ser på [tidligere premierministre] Kutjma fra Dniepro og Janukovitj fra Donetsk, var de forskellige regionale eliter, der kæmpede om en plads i Kiev, som havde sine egne eliter. Der var aldrig rigtig stærke "pro-vestlige" eliter, det hele var drevet af økonomien. Så jeg ser på ukrainsk politik som en kamp mellem oligarker.

Men hvis man ser på strukturerne, er det udviklet. Janukovitj og [Rinat] Akhmetov kom begge fra Donetsk [historisk en pro-russisk region] og repræsenterede partiet i øst; men i 2022 er Janukovitj i Rusland [i eksil], og Akhmetov finansierede og støttede forsvaret af Mariupol.

Jeg tror, ​​at Poroshenko [den første demokratisk valgte ukrainske præsident efter Maidan-revolutionen] var den første 'ikke-top tre' industrielle oligark. Og så er Zelensky [der besejrede Poroshenko ved valget i 2019] definitivt ikke en oligark. Han forstår oligarkernes logik, men han er en outsider til oligarkisk politik og den dybe stat. Så du kan se en udvikling væk fra oligarkisk politik.

Så jeg ser i Ukraine et teenagedemokrati. Det er ikke garanteret, at en teenager vil vokse op godt, der er risici, især hvordan demokratiet klarer sig under krigsstress – men det er på god vej. Der er de sædvanlige trusler fra en junta, populisme og nationalisme efter krigen. Men ingen af ​​dem er seriøse.

Én ting er, at ukrainere gang på gang har forsvaret vores ret til at stemme. Dette er en stor sag, for under Kutjma havde vi manipuleret valg, og kampen imellem Yulia Tymoshenko og Viktor Yuschenko over stemmesvindel. Der var forskellige tricks: busser folk ind, fyld af stemmebokse, hacking osv. Men alt det er gjort med, og jeg tror, ​​det vil forblive sådan.

Zelensky kan genvælges, hvis han vælger at blive genvalgt. Det er hans valg, han er måske træt. Men efter Zelenskys anden periode [hvis der er en], vil der være nye ledere. Vi har en flok borgmestre i opvæksten, og nogle af dem har klaret sig ret godt på grund af centraliseringsreformerne før krigen, og nogle fortsatte med at klarer sig godt i løbet af krigen. Nogle vinder national fremtræden og har nu noget at bakke dem op med hensyn til ydeevne.

Betyder det, at vi ikke vælger en skør person? Selvfølgelig er der risiko for, at sådan noget kan ske. Jeg er optimistisk, men det er stadig et teenagedemokrati. Men se på USA. Det er ikke et teenagedemokrati, og se alligevel hvad skete der den 6. januar!

Om kampen mod korruption

Reformer for at dæmme op for korruption har vist sig vanskelige at gennemføre i Ukraine. Forudser du nogle gennembrud i bekæmpelsen af ​​korruption efter krigen – og i så fald, hvordan ville ændringer til det bedre se ud?

Der er en opfattelse af korruption [i Ukraine], og det er berettiget i særdeleshed under Janukovitjs styre, hvor det var offentligt kendt, at man er nødt til at give tilbageslag. De var ikke blege for det!

Nu er den type korruption væk efter 2014. Den anden type korruption, at give tilskud gennem centralbanken, er også væk efter bankreformer i 2014 , 2016.

Så er indkøbskorruption [tidligere anslået til at koste 2 milliarder dollars årligt] stadig der – der er favorisering og lobbyister – men det er mindst 1 % af, hvad det var, fordi der hedder et elektronisk indkøbssystem ProZorro.

"Så er der den direkte bestikkelse i lobbyvirksomhed, som [nu] er lidt styret af et meget sofistikeret netværk af elektroniske erklæringer. Jeg har været i et par [regerings]stillinger, og det er ret besværligt. Ikke sikker på, hvor effektivt det system er, det blev observeret mere i form og mindre i ånd. Det er blevet udskudt under krigen, fordi man ikke vil have en liste over alle nøgleembedsmænd på ét sted.

Så har du en anklager, og der er mange skandaler omkring dem. Men det er ikke det samme, som det var for 8-10 år siden. Vi får jævnligt anmodninger om at gøre tingene ordentligt gennem kontrakter, filantropi, gennem fonde, som nok ikke engang ville være blevet forsøgt for ti år siden.

Er der uformelle betalinger anmodet af læger, affald eller omledningsressourcer i uddannelse eller byggeri? Ja — og bliver de retsforfulgt, ja! Så det er en igangværende kamp.

Der er en langvarig opfattelse, dels berettiget, men dels uretfærdig, at korruption er ude af kontrol i Ukraine, men vi har gjort enorme fremskridt. Korruption er et symptom på svag, dårlig regeringsførelse. Vi forsøger at opbygge vores virksomhedsledelse for at ændre det.

Hvad skal Ukraine gøre fremadrettet for yderligere at bremse korruptionen?

Jeg er institutionalist, jeg tror ikke, vi har brug for mere retsforfølgelse. Jeg tror, ​​der er to ting, der skal gøres. Vi er nødt til at 'legalisere' lobbyisme, få det til at følge formelle lobbylove.

Det andet skridt er en ordentlig politisk finansreform. Hvis der ikke er nogen ordentlig måde at offentligt finansiere politiske partier på, hvis man giver lave lønninger til politikere, så får man et udvælgelsesproblem, at man kun får rige politikere. Eller du får folk, der kommer for at tjene penge privat [gennem korruption]. Så har du dårlige incitamenter. Politikere skal betale deres personale og bør gøre det ved hjælp af officielle kanaler.

Om Ukraines udenrigsforbindelser

Trump-årene så amerikanske og ukrainske politiske skandaler krydsbestøve på rodede måder. Hvordan opfattes Trump-æraens indspil i Ukraine?

Det er ikke nyt – det eskalerede under Trump-årene, men Ukraine-kortet er blevet spillet af Turmp-administrationen og derefter af demokraterne imod. Og Ukraine altid et sted midt i det og ønsker at holde sig ude af det... Vi sender delegationer, vi mødes med republikanere og demokrater. Vi støtter aldrig det ene eller det andet parti. Det har altid været bipartisk siden uafhængigheden for 30 år siden. Vi håber, det forbliver sådan, og det er uheldigt, at vi bliver viklet ind [i amerikansk politik].

Ser Kiev en vinkel til at opbygge stærkere relationer med lande, der hverken støtter eller sanktionerer Ruslands invasion, især Indien, israel og Kina?

Kina er en kritisk aktør - hvis de havde nægtet støtte til Rusland [ved at deltage i sanktioner], så tror jeg, at krigen ville være forbi nu. Men det sker ikke. Nogle gange leverer de teknologi og information, især droner, der giver adgang til kernedata, hvilket tipper spillefeltet mod Rusland. Så til brug DJI Mavic droner [den mest overkommelige og allestedsnærværende type på markedet] vi er nødt til at neutralisere Aerosocope sikkerhedssoftwaren [som kan afsløre dronernes og operatørens position]. Kina forsøger at opgradere softwaren på nye versioner, så vi kan ikke gøre det. Der er et våbenkapløb, og folk dør, fordi Kina leverer software til fordel for Rusland.

Vi får se, hvordan det kommer til at spille. Kina vil til sidst blive tvunget til at tage en side, hvilket vil veje tungt på udfaldet af krigen. Samtidig ønsker de ikke at give bistand gratis ved at slutte sig til Vesten og løsrive sig fra Rusland. De føler sig i et hjørne, fordi hvis de slutter sig til Rusland, eskalerer de konflikten, hvis de ikke gør det og slutter sig til USA, får de ikke en plads ved bordet. Folk, vi har talt med, har presset på for at finde et format, herunder Kina gennem G7 eller Tyrkiet eller USA-Canada-Kina. Mens min forståelse er, at den vestlige reaktion er, at de skal tage plads ved deres eget bord. Så konflikt mellem EU, Nordamerika og Kina hjælper ikke med at få Kina til at veje ind mod Rusland.

Om uddannelsesbistand til Ukraine

Hvilket spørgsmål bør har jeg spurgt?

Vi er nødt til at sikre, at Ukraines intellektuelle kapacitet også vokser. Jeg tror, ​​det er overset i tider med krise og udfordringer. Uddannelse, kultur går i bagsædet, og det bør vi være opmærksomme på, og ellers risikerer vi at miste generation, kulturelt, følelsesmæssigt, psykologisk og kompetencemæssigt – menneskelig kapital.

Hvad kan man gøre for det? Mere bistand rettet mod uddannelse?

Selvfølgelig, assistance, men det er også mindset – der vil være en vis direkte støtte til uddannelsesprogrammer, men hvis vi går og kigger på den måde, folk typisk forsøger at støtte uddannelse på, letter det virkelig hjerneflugt. Folk siger, at de kommer til University of Chicago, Harvard, og så forlader fakultetet, og de bliver i USA bagefter.

Måden institutioner bør interagere på er ikke at give husly for de bedste lærde at flygte, men at støtte institutioner til stede in Ukraine, så de kan fortsætte med at operere under krigen og forblive robuste. Arbejd ikke med individuelle lærde, arbejd med institutioner. Du ønsker ikke at underminere Ukraines lokale institutioner. Jeg vil hellere have, at MIT laver et iværksætterprogram i Ukraine sammen, end at aflevere vores bedste studerende og fakulteter.