Hvordan vurderer man forskellige kæder?

Med så mange blockchain-netværk, der dukker op hele tiden, kan nye eller endda erfarne krypto-entusiaster føle sig overvældet, når det kommer til at beslutte, hvilke der er bedst at investere i.

I denne guide vil vi skitsere de vigtigste aspekter af ethvert blockchain-projekt, og hvorfor man skal være meget opmærksom på sådanne detaljer, når man vurderer de forskellige kæder på kryptomarkedet.

Brug sag

Nok den vigtigste del af ethvert blockchain-projekt er dets use case. Hvad er årsagen til projektets eksisterende? Er projektet her for at forbedre betalingsbehandlingen? For at forbedre en virksomheds forsyningskæde eller for at underholde brugerne?

Der er teknisk set ikke sådan noget som en ugyldig use case, men nogle er bestemt mere anvendelige end andre. For eksempel vil et projekt, der skal hjælpe millioner med at skaffe mad, sandsynligvis tjene mere støtte end en mememønt. Hvis man beslutter, at et projekt er værdifuldt for dem, og at denne værdi kan oversættes til et bredt publikum, så er det et punkt i projektets favør.

Når du undersøger use cases, er det bedst at se på projektets hvidbog. For eksempel kan vi tage et kig på Polygons whitepaper, som beskriver potentielle use cases forbundet med platformen.

Community

Et projekt er intet uden sit fællesskab. Blockchain-teknologi er trods alt en open source og brugerdrevet løsning. Når du vurderer en blockchain, er det ofte bedst at tjekke ind i fællesskabet og se, hvor meget magt de har.

Pålidelige projekter er generelt så decentraliserede som muligt, hvilket giver brugere fra hele verden mulighed for at holde tokens og sige deres mening om styring. Disse brugere er normalt åbenhjertige, med offentlige samtaler, der foregår på platforme som Reddit, Twitter og Discord. Det er normalt bedst at tilslutte sig et projekts Discord-server for at måle både størrelsen og bidragene fra dets fællesskab.

Transaktionshastigheder og skalerbarhed

Ens valgte blockchain-projekt har måske de bedste intentioner, men hvis teknologien ikke kan skalere eller pålideligt behandle transaktioner, er den i en alvorlig ulempe. Hvad hjælper en platform, der ikke kan betjene de hundredtusindvis af kunder, den håber at få?

Når du vurderer en blockchain, er det bedst at undersøge netværkets typiske transaktionshastigheder sammen med, hvordan det har til hensigt at skalere en masse. Er det muligt at implementere opgraderinger længere fremme? Vil det, eller bruger netværket allerede en lag-to-løsning? Lyder løsningen realistisk på længere sigt?

Ethereum-webstedet indeholder omfattende dokumentation om dets nuværende og fremtidige skalerbarhedsmetoder. 

Man kan parre denne faktor sammen med fællesskabet, da dedikerede fællesskabsmedlemmer ville have offentlige diskussioner omkring deres yndlingsprojekts use cases og potentielle opgraderinger, samt hvordan det kører i øjeblikket.

Konsensus og styring

De to mest almindelige blockchain-konsensusmetoder er proof-of-work og proof-of-stake. Proof-of-work-netværk (PoW) kræver minearbejdere, der er brugere, der dedikerer deres computerkraft til at løse komplekse ligninger og validere transaktioner. Minearbejdere bliver betalt for deres indsats med hver blok, der udvindes, selvom den nødvendige computerkraft er skadelig for miljøet.

Proof-of-stake (PoS) giver på den anden side magt til brugere, der besidder og sætter ind eller låser deres digitale aktiver. Generelt gælder det, at jo flere aktiver en bruger sætter ind, jo mere magt har de i netværket.

Ved at satse bliver brugere typisk validatorer, som derefter validerer transaktioner, hvilket fjerner behovet for minearbejdere. Denne proces er mere miljøvenlig end minedrift og belønner brugere i interesse for deres indsats. Mens både PoS og PoW har deres fordele og ulemper, tror mange, at PoS er fremtiden for blockchain, og at PoW-netværk er på vej ud.

PoS er trods alt den mere skalerbare mulighed, og Ethereum, den næststørste kryptovaluta med hensyn til markedsværdi, foretager opgraderingen til PoS i løbet af de kommende måneder. Konsensus påvirker direkte netværksstyring og er noget at overveje, når man vurderer forskellige blockchain-netværk.

Team

Holdet bag projektet er lige så vigtigt som de tekniske aspekter af enhver blockchain. Projekter bør være meget åbne med hensyn til, hvem der udvikler et projekt, såvel som teamets historie og færdigheder.

At undlade at afsløre detaljerne om udviklingsteamet kan være et væsentligt advarselstegn, når man vurderer blockchains, da mangel på information kan betyde, at de søger at snyde brugere. Selvom dette ikke altid er tilfældet, anbefales det at holde sig til projekter, der er åbne om deres udviklingsproces.

Polkadot-projektet har nogle af dets nøglemedlemmer tilgængelige på sin hjemmeside, inklusive deres rigtige navne og historie. Når det er sagt, kunne det forbedres ved at inkludere relevante sociale links til teamets profiler, så brugerne kan udføre deres egen forskning for at verificere projektet og holdet bag det.

køreplan

Ikke kun skal en blockchain have en solid pålidelig use case, men den bør have en køreplan planlagt med hensyn til fremtidige udviklinger og tilføjelser til produktfunktioner.

En grundig køreplan betyder generelt, at teamet har tænkt langsigtet over deres projekt, og hvordan det kan gavne verden. Det giver også brugerne mere viden om, hvad de investerer i, og hvorvidt netværket stemmer overens med deres værdier.

Cardano-køreplanen indeholder detaljerede sektioner for hver del af dens køreplan, der sikrer, at alle brugere kan forstå, hvad de kan forvente i netværkets fremtid.

Markedsværdi/total værdi låst (TVL)

Når det kommer til decentraliserede finansieringsprojekter (DeFi) specifikt, er en vigtig faktor at overveje dens totale værdi låst (TVL) og dens markedsværdi.

TVL repræsenterer det samlede beløb af alle midler, der er låst ind i en DeFi-platforms smarte kontrakter. Jo højere en TVL, jo sundere er en platforms økosystem, da flere brugere drager fordel af dens tilbud.

Alternativt udgør et projekts markedsværdi værdien af ​​eksisterende aktiver i dets økosystem, der tjener som en indikator for projektets vækstpotentiale. Dette tal udgør ikke kun dem, der bruger platformens tokens, men også dem, der har aktiver på en passiv måde.

Man kan betragte markedsværdi som indikatoren for et projekts popularitet, mens TVL kan markere, hvor mange penge der faktisk flyttes rundt inden for dets forskellige protokoller. Begge statistikker er vigtige, men det er vigtigt at forstå, hvad hver betyder relevant for et projekts konkurrence.

DeFi Pulse beskriver TVL for alle slags DeFi-projekter, mens CoinMarketCap viser markedsværdien af ​​næsten enhver kæde på markedet.

Holdbarhed

Tag endelig et kig på, hvor længe projektet har været på markedet. Hvis det har været tilgængeligt i årevis, hvad har projektet så udrettet? Har den holdt sig til sin køreplan og været pålidelig, eller lidt af konsekvente forsinkelser og manglende levering? Et projekts pålidelighed kan være en god indikator for dets levetid.

Alternativt, hvis et projekt er nyt på markedet, kan du overveje at observere det i et par måneder og se, hvordan tingene udspiller sig. Hvis udviklingen ser glat ud, og gruppen gør en hel del fremskridt og annonceringer, kan det markere en mere pålidelig langsigtet investering.